例えば『NARUTO』と『ONE PIECE』を較べて論ずるのは変ですか

質問

他のANIMEと較べて語るときはどんな風にすればいいんですか。以前『NARUTO』と『ワンピ』と比較して論じようとしたら、周りから「『NARUTO』はニンジャものだし『ワンピ』は海賊ものだから較べるだけ無駄」と言われました。まるで違うから較べるのはナンセンスだ、と。でも、思うに同一ジャンル作品を比較するのはむしろ当然だし、ともに何年も続く人気番組、そのうえSHOUNEN系という共通項があるわけで、並べてあれこれ語ってもおかしくないはずです。こういう発想はおかしいでしょうか。

回答

ありきたりの回答だと言われるのは覚悟していますが、それでもこれ以外にどうご返事したらいいのか私には分かりません。別々のANIME作品を較べて論ずる最高最良の普遍的なやり方なぞありません。どういう狙いで比較するのかで方法論もがらっと変わってくるからです。類似と相違を分析するのか、質の良し悪しを較べて分析するのか、この違いは大きいのです。もし前者狙いならどんなANIMEについても実行可能です。ただ、そういう比較分析はあまり実りがなさそうです。例えば私がここで『となりのトトロ』とセクシャル・ホラー系カルト作品『うろつき童子』を較べて論じたとして、どちらも同じ2D系アニメーションではありますが、他にはこれといった共通点はありません。こういう比較はたいして役に立たないし有益でもなくて、ということはご質問にある「比較」というのは後者のことを指しているのでしょう。両者を較べて質の良し悪しを明確に判断するための価値基準をはっきりさせたい、と。

二つのANIMEを較べてどっちが上かを判断する場合、応用がきく判定基準は実際いくつかあります。共通する特徴をそなえた作品を比較して論じたほうが論に説得力が増します。なぜなら較べて論じる時は作品同士だけではなく、客観的判定基準とも照らし合わせて行うのが筋だからです。具体例を挙げましょう。『藍より青し』と『NARUTO』を較べてどっちが好みかを語ることはできます。だけど厳密な意味でこの両作品を較べて論ずるのはナンセンスです。較べて論ずるには誰もが理解できる判定基準が要りますが、それがないのです。例えば『NARUTO』は『藍青』よりもアクションがいっぱいだから上だと主張するのは不公平です。後者は恋愛コメディでありアクションがなくて当たり前です。

『NARUTO』と『ONE PIECE』には共通点がたくさんあります。つまり較べて論ずるのは十分ありです。どっちも少年層、家族層に広く支持されている冒険シリーズであり、ともに「少年ジャンプ」で大人気のMANGAが原作です。何年も放映されていて、映画化やOVA化がたびたびなされている今の作品です。男女たくさんの登場人物が活躍し、冒険と笑いとドラマがいっぱいです。実際問題として『NARUTO』と『ONE PIECE』は相違点よりもむしろ類似点のほうがずっと多いのです。前者は忍者、後者は海賊チームの物語です。そこは違うとしても、代わりにもっと大きな類似点が四つあります。海賊ANIMEをいくつか比べて質をあれこれ論ずる際に『NARUTO』を想定するひとは普通いないと思います。同じく忍者ANIMEをいくつも並べて比較する際に『ONE PIECE』を含めるひともいないはずです。ですがSHONEN系大人気冒険ANIME番組を較べて論ずるにあたって『NARUTO』と『ONE PIECE』を持ち出すのは筋が通っています。どっちもSHOUNEN系アクションANIMEとして近年最重要の作品なのだから。

この両者には相違点がいくつもありますが、相違点が論の障害になるかどうかは両作品のどういう点を較べて論ずるのかで変わってきます。例えば主役チームが三人の番組を比較して論じたいのに『NARUTO』と『ONE PIECE』を持ち出したりはしません。この両者の相違点に目がいってしまって並べて論ずる気を失くすのはおかしいと思います。どっちも抽象的な概念や思念などではなく作品として現実に存在しており、つまり並べて論ずるのは十分可能なのです。相違よりも共通点のほうが多い番組であり、どっちが上かを決めるのなら、劇中人物の造形や作画・美術の出来、脚本や演出といった具体的な点に絞って類似や相違を論ずるのがいいと思います。

What’s the Proper Way to Compare Anime Shows?