商品タイアップをANIME内で行う是非について

質問

劇中に特定の商品を出して宣伝するやり方がANIMEにも現れましたが、ジョンの考えを聞かせていただけますか。近年のハリウッド映画では珍しくなくなっていて、ANIME業界でも同じ動向のようです。例えばピザハットと組んだサンライズの『コードギアス』にはあそこのピザが映っていました。今度の新劇場版『ヱヴァ』にもピザハット、ペプシ、ドリトス、エビスビール、UCCコーヒーがこれ見よがしに出てきました。

回答

ANIMEに限った話ではないのですが、作品内に何か実在の商品が出てくる（つまり無意識レヴェルでのさりげない宣伝手段として映画や番組のなかに実在の具体的な商品が出てくる）場合、それは二通りの受け止め方ができます。具体的な商品を劇中に登場させるのは演出上の必然はないわけで、視聴者の気を散らせることがある、というのが第一の解釈。一方で、いかにもな商品宣伝と受け止められる恐れもあるわけで、これが第二の解釈です。ピザハットが『コードギアス』に出てきたり、『ヱヴァ』で具体的な商品が色々と出てきたりと、ああいうこれ見よがしな宣伝はひとによってはかえって白々しく感じると思います。

その一方で、「マクドナルド」ならぬ「ワクドナルド」という架空の商品名が『犬夜叉』『風のスティグマ』『メガゾーン23』には出てきました。他の例だと「SONY」ならぬ「SUNY」が『うる星やつら　ビューティフル・ドリーマー』に、「ポッキー」ならぬ「ポッチー」が『おねがいティーチャー』には出てきますが、そういう改名に何か狙いがあるかどうかとは別に、視聴者はその微妙な改変に目がいって、その分気が散ってしまうことも考えられます。こういう意見もあるでしょう。架空の、だけど現実世界にモデルがある商品名を出すことで物語世界に現実味が増すだけでなく、宣伝に堕するのも避けられる、と。しかし、商品名や企業名を曖昧に変えても視聴者にはモデルが分かってしまうとなると、そういう改変行為は一体何のためなのでしょうか。

EUでは子ども番組に実在の商品を出すのを禁じています。ここ米国ではFTC（連邦取引委員会）の所管になります。子ども番組内での実在商品の扱いについて法的な規制はないのですが、米国広告業界が’96年に自主的に作成したガイドラインでは、子ども向け番組内で具体的商品を出すのは避けるのが好ましいとされています。もう一つ指摘すると、子ども番組本編内での露骨な商品宣伝は米国では違法とされています。「番組がまるごとCM」のケースについての定義が最初に行われたのは’69年。ちなみにFCC（連邦通信委員会）です。’90年施行の子ども番組法では、「番組がまるごとCM」のケースとはすなわち「CMで宣伝される商品が番組本編にも絡んでくる」場合を指す、と定義しています。つまりCMを番組内容と直接絡ませての放映はここ米国ではご法度なのです。この点で日本はもっとおおらかです。そのことはご質問やここまでの回答で挙げられた例からもはっきり分かります。日本ではCMに出てくる商品が番組本編にも絡んでくることが珍しくないのです。

好む好まざるは別として、具体的な商品がANIMEに現れるのは今後も消えず続いていくように思います。商品宣伝がANIME内で行われるということは、すなわち日本の各企業が新作ANIMEに投資し制作費を提供する意欲が残っている証であり、その点は大いに喜ぶべきだと私は思います。作品世界内に商品宣伝がいっさい挟まれないANIMEのほうが実ははるかにたくさんあります。ANIMEが作られるにはこうした露骨な商業戦略が混入するのも時には避けられないことであり、となれば作品内宣伝に反対する理由はないと思います。あと、狙いはなんであれ現実世界の具体的小道具を作品世界に登場させるのはANIMEならではの特徴であり、ジャパニーズ・アニメーション以外ではまず見られない現象です。露骨な宣伝を作品世界に入れ込む行為を積極的に歓迎するつもりは私にはありませんが、具体的商品を含め日常のこまごまとした物事を劇中に挟むことで実在感ある世界観を打ち立てるのがANIMEの流儀であり、そこがANIMEのANIMEたる素晴らしさなのです。

Should Product Placement Appear in Anime?